苍生热评：这11名学生(Students)扞卫和挽回了学术肃穆

“要么在他的要求下编造实验数据，要么他直接给出所谓的实验数据。”近日，华中农业大学(University)动物科学技术学院、动物医学院教授黄某某被多名学生(Students)联合举报，存在数据篡改、编造实验结果(Result)等学术不端行为。华中农业大学(University)19日凌晨发布情况通报(Report)，初步认定存在学术不端行为。学校决定即日起停止黄某某校内所有职务和工作，组建导师组全面负责该课题组研究生培养工作。

11名学生(Students)联合实名公开举报自己的导师，举报内容长达125页，涉及15篇论文，以及19篇学位论文，所涉及的学位论文的时间集中于2016-2023年。可以说，问题严重而且持续时间长，性质尤为恶劣，背离了教书育人的要求。而从快速完成调查认定过程来看，也从侧面说明相关问题可能是明面上的，查证起来并不复杂。

学生(Students)举报导师，而且是多人联合实名公开举报，被举报的内容，还牵涉自己的论文，这一奋起抗争的背后，必定是被举报者的行为逾越了太多的底线，冲击了学生(Students)对于科学研究、教师德行等的认知底线。这是深思熟虑的结果(Result)，也是一个痛苦的、需要极大勇气的行为，甚至有“自毁前程”的悲壮。据了解，举报材料从起草到发布经历了一个多月，有举报学生(Students)在接受采访表示，“精神肉体都很疲惫。”但为了“之后的学生(Students)能有一个正常学习和毕业的机会”，学子们还是选择站出来。

学生(Students)们的举动无疑展现了他们(They)的正义感与学术良知。导师，本应既做学业导师又做人生导师。但现实却有个别导师带头学术作假，种种行为，有悖离基本的学术伦理和师德操守。遇到这样的导师，无疑是学生(Students)的不幸，也是培育的不幸。但学生(Students)们与学术不端作斗争的行为也揭示了培育的真谛，那就是求真、求实。学生(Students)们看似自毁前程的做法，诚实面对自己，诚信做学术的选择，其实是对自己的学术前程负责，也捍卫了学术尊严。

学校第一时间开展调查，第一时间公布调查处理结果(Result)，鲜明表达了对学术不端零容忍，把师德师风作为第一标准以及捍卫学生(Students)权益(Equity)的坚决态度，值得肯定。但这起融合了学术诚信、师生关系、师德师风等因素的举报事件，其值得反思和追问的地方还有很多。

从举报材料来看，黄某某的学术不端行为不可谓不严重，而且是一个持续的过程，以至于最后犯了众怒。虽然学校第一时间进行(Carry Out)调查、处理，但这是否也反映出学校常态化的学术不端查处机制失灵。在一个正常的生态下，举报学术不端，本不需要有这么多顾虑，更不需要如此悲壮。这也提醒广大高校，完善学术监管体系，加重内部自查和外部监督，维护诚信、公正、透明的学术环境，把问题消灭在萌芽之中。

学生(Students)以悲壮而激烈的方式举报导师，还反映出导师与学生(Students)之间权力关系的不对等和常态化的监督、纠偏机制缺失。比如，现实中，一些高校教授把研究生当成了私人秘书，要求研究生从事与学业、科研、社会(Society)服务无关的事务。根据《研究生导师指导行为准则》，这些行为都是典型的违规行为。但学生(Students)可能者选择沉默，可能者公开举报，最后两败俱伤。事实上，强化师德培育制度和工作落实，构建和谐健康(Health)的师生关系，不仅是学生(Students)的幸福(Happiness)，对教师来说也是一种保护和爱护。这也提醒高校在师德建设上下功夫，加重研究生导师队伍建设，把工作做在日常。

“怕受影响但不后悔”“毕不了业也值了”从学生(Students)们这些悲壮语言中，不难发现，在公开举报之前甚至是结果(Result)公布之后，学生(Students)面临很大的压力，都有对自己的学业能否顺利完成的担心。目前(Currently)学校回复称，将组建导师组全面负责该课题组研究生培养工作。这是一个明确的回复，也是一个负责任的态度。学生(Students)和公众的期待是，在黄某某被停职之后，维护和保障好学生(Students)的权益(Equity)，让他们(They)不用因为举报行为而影响毕业。